隨后，@好奇官方微博 發文回應。

其中稱，已關注到媒體記者發布的公開信，并已認真閱讀。事件發生后，已對全系列產品及原材料完成復核，結果均合格，并主動提請監管部門獨立抽檢。

好奇品牌方表示，甲酰胺事件發展到今天，已經超越企業的單個危機事件范疇，已然上升為關乎行業治理、監管提質、全社會共同監督的公共事件。

“在此，我們提出兩點懇請：一、懇請國家相關部門及權威機構組建聯合專項調查組，就報道涉及的檢測標準、檢測方法、檢測樣本等關鍵環節進行全面調查，還原事件真相；二、懇請相關政府抽檢機構盡快公布檢測結果，用具備公信力的權威結果回應家長們的關切、消除大眾顧慮。”

6月22日凌晨，@Babycare 也發文表示，我們懇請相關政府抽檢機構盡快公布對于Babycare紙尿褲產品的檢測結果，用具備公信力的權威結果回應寶爸寶媽們的關切，給大家一個答案。

其中稱，對于愿意為孩子健康安全不斷追問的新聞精神，我們充滿敬佩。那些忍痛帶著孩子連夜在醫院排隊抽血檢驗的父母們，需要一個答案。同時，我們也懇請有關部門對“孩子體內的甲酰胺從何而來”這個問題進行全面調查，還原個別地區兒童血樣甲酰胺超標的事實真相。

6月18日，《經濟參考報》刊發題為《專業檢測機構檢出有毒物質 多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康》的報道。其中稱，目前山東省公共衛生臨床中心質譜研究與臨床應用中心，已針對日常使用紙尿褲的嬰幼兒開展生物樣本前置驗證篩查，結果印證了甲酰胺風險。

報道還引用了該中心特聘主任于兆衍的話。

報道發布后，山東省公共衛生臨床中心6月18日于內部發布了對此事的聲明。聲明顯示，該中心特聘專家于兆衍從未提及質譜中心檢測的甲酰胺物質與嬰幼兒紙尿褲有任何關系，山東省公共衛生臨床中心也從未開展嬰幼兒紙尿褲等產品對健康影響的研究。

網傳截圖顯示，落款分別為山東省公共衛生臨床中心及其特聘專家于兆衍的兩份聲明文件中，均否認開展過報道中提及的相關檢測工作，也否認接受過《經濟參考報》記者的采訪。相關截圖在網絡快速傳播并引發輿論熱議。

對此，參與撰寫上述報道的記者王文志6月19日發文回應稱，目前可查證的相關記錄顯示，《經濟參考報》記者此前已就報道涉及的相關內容與于兆衍有過充分溝通。于兆衍的聲明文本，是在山東省公共衛生臨床中心領導多次施壓下被迫簽署，之后由該機構內部人員刻意流出。相關情況有音頻為證。

19日，中國造紙學會衛生用品專業委員會發布《關于“嬰兒紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康”相關報道科學性與嚴謹性的情況說明》稱，該報道在檢測依據、數據披露、因果論證等關鍵環節存在明顯瑕疵。涉事企業產品合規情況屬實，市面在售產品安全可控。

21日，涉事企業“好奇”“碧芭寶貝”“Babycare”公布甲酰胺檢測報告，表示委托了具備CMA資質的權威第三方檢測機構檢測，目前公布的結果均為未檢出。

當天晚間，王文志在個人微博發表長文，對“編造數據”“利益方施壓”等相關爭議再次進行回應。

王文志在文中稱，本次事件中山東省公衛中心質譜實驗室的檢測，全程具備科學嚴謹性，所有原始數據、實驗記錄、樣本留存均有跡可查，不存在網傳“手搓設備”“編造數據”問題。

文章稱，涉事企業的“第三方檢測合格報告”均為企業自行挑選送檢樣本，是“自導自演”；行業協會則發表“護短式”聲明，在用“行業話語權”為涉事企業的潛在安全漏洞背書。

他呼吁，成立國家級調查組，以完全中立的第三方身份，調取山東省公衛中心實驗室全部的原始檢測數據、質譜圖譜、樣本記錄，對留存的生物樣本開展獨立復核，用科學的方法驗證之前的檢測結果是否準確。